Lixo imitando lixo

 O debate político brasileiro tem sido marcado por uma crescente desconfiança em relação aos partidos, especialmente aqueles que se apresentam como representantes de causas sociais amplas, como é o caso do PSOL e de outras siglas de esquerda. Uma crítica recorrente aponta que parte de seus quadros eletivos construiu carreira mais apoiada em discurso identitário e retórico do que em experiência administrativa concreta ou capacidade de formulação de políticas públicas eficazes. Nessa leitura, haveria uma tendência de se apresentar como porta-vozes legítimos de segmentos da população sem necessariamente demonstrar preparo técnico ou histórico de gestão compatível com os desafios institucionais que assumem. Ainda que essa visão não seja unânime, ela reflete uma percepção difundida entre eleitores que esperam maior profissionalização da política.

Outro ponto frequentemente levantado é o distanciamento entre discurso e prática. Críticos argumentam que parte da esquerda brasileira, ao priorizar pautas simbólicas e embates ideológicos, acaba negligenciando questões estruturais como eficiência administrativa, responsabilidade fiscal e implementação de políticas públicas de longo prazo. Isso geraria uma sensação de que muitos representantes atuam mais como ativistas do que como gestores públicos. Evidentemente, há exceções importantes — políticos com trajetória sólida e resultados concretos —, mas a percepção geral de baixa qualificação técnica em alguns casos contribui para a erosão da confiança no campo progressista.

Paradoxalmente, esse modelo de atuação política baseado em comunicação direta, forte presença nas redes sociais e construção de narrativas simplificadas tem sido progressivamente replicado por setores da direita, especialmente o bolsonarismo. Aquilo que antes era criticado como “militância performática” passa a ser adotado como estratégia eficiente de mobilização. O foco em slogans, polarização e identificação emocional com o eleitor substitui debates mais complexos e propostas detalhadas. Assim, cria-se um ciclo em que diferentes espectros ideológicos passam a operar de forma semelhante, priorizando engajamento em detrimento de substância.

Esse cenário contribui para um empobrecimento do debate público e dificulta a construção de consensos mínimos necessários para governabilidade. Quando tanto esquerda quanto direita recorrem a estratégias similares, baseadas mais em identidade e confronto do que em competência técnica e diálogo, o resultado é uma política mais ruidosa e menos eficaz. Para o eleitor, resta o desafio de distinguir entre discurso e capacidade real de gestão, valorizando candidatos que consigam equilibrar representatividade com preparo. Sem isso, o risco é perpetuar um sistema em que a forma se sobrepõe ao conteúdo, independentemente do espectro ideológico.